Le zone d’ombra del diritto di privativa industriale e la contraffazione del marchio d’impresa alla luce dell’ordinanza n. 30455/2022 della Suprema Corte di cassazione
Genua, Alessandra (A.A. 2022/2023) Le zone d’ombra del diritto di privativa industriale e la contraffazione del marchio d’impresa alla luce dell’ordinanza n. 30455/2022 della Suprema Corte di cassazione. Tesi di Laurea in Diritto commerciale 2, Luiss Guido Carli, relatore Antonio Nuzzo, pp. 159. [Single Cycle Master's Degree Thesis]
Full text for this thesis not available from the repository.
Abstract/Index
Il caso Hermès. Il fatto ed il giudizio di primo grado. L’inquadramento normativo del marchio d’impresa. Natura giuridica dei diritti di proprietà industriale. Nozione e funzione del marchio d’impresa. I requisiti di registrabilità del marchio e gli impedimenti alla registrazione. Il marchio di fatto. Il principio di specialità, il giudizio di confondibilità e la tutela rafforzata del marchio notorio. L’acquisto e la perdita della capacità distintiva. L’onere di utilizzazione del marchio e i marchi difensivi. La contraffazione del marchio e le azioni a tutela. Nullità e decadenza: cenni ai profili sostanziali. L’azione di contraffazione. Il risarcimento del danno ex art. 125 c.p.i. ed il criterio della “giusta royalty”. La tutela offerta dal codice penale: gli artt. 473 e 474 c.p. La vendita di prodotti industriali con segni mendaci ex art. 517 c.p. Il procedimento amministrativo di opposizione ex artt. 176 - 177 c.p.i. Il marchio tridimensionale. Le tipologie di marchio. Il marchio di forma e gli impedimenti alla registrazione. Il principio di estraneità del marchio rispetto al prodotto. Il rapporto tra il marchio tridimensionale e la disciplina dei modelli. I profili critici delle pronunce sul caso Hermès. Il concetto di “forma” e gli impedimenti alla registrazione: il caso Bottega Veneta; il caso Louis Vuitton; il caso Louboutin; il caso Longchamp. Il caso Louis Vuitton Malletier S.p.a.c./R. Diffusion S.r.l.; la Gioie S.r.l. Il caso Louboutin S.a.s. vs. Van Haren Schoenen BV. Il caso Longchamp. I fenomeni patologici riferibili al marchio d’impresa. La concorrenza sleale, il rischio di confusione, la diluzione e la corrosione del marchio. L’appropriazione di pregi altrui ed il parassitismo. Il requisito distintivo e l’illecito concorrenziale nel caso Hermès vs. Emperia; Hermès vs. Laurence; Hermès vs. Tia Maria. Il caso “Metabirkins” (Hermès c. Mason Rothschild).
References
Bibliografia: pp. 150-159.
| Thesis Type: | Single Cycle Master's Degree Thesis |
|---|---|
| Institution: | Luiss Guido Carli |
| Degree Program: | Single Cycle Master's Degree Programs > Single Cycle Master's Degree Program in Law (LMG-01) |
| Chair: | Diritto commerciale 2 |
| Thesis Supervisor: | Nuzzo, Antonio |
| Thesis Co-Supervisor: | Mosco, Gian Domenico |
| Academic Year: | 2022/2023 |
| Session: | Autumn |
| Deposited by: | Alessandro Perfetti |
| Date Deposited: | 02 Apr 2024 16:21 |
| Last Modified: | 02 Apr 2024 16:21 |
| URI: | https://tesi.luiss.it/id/eprint/38394 |
Downloads
Downloads per month over past year
Repository Staff Only
 |
View Item |
